[原创]

非承载车身更安全？评坦克300碰撞测试

87 大图 10

: 胡劭颜 2020-12-01 00:00:00 来源：爱卡汽车 发布于: 北京

　　[爱卡汽车科技频道原创]

　　在传统印象中，硬派SUV有着坚固可靠的形象，其非承载式车身不仅提供了出色的越野潜力，更是一种安全保障。但事实上，车体结构只是被动安全的一个方面，安全性如何更多取决于整车设计。硬派SUV折戟于碰撞测试的案例不胜枚举，与其铁骨形象产生了剧烈反差。好在安全法规日益严苛，不断推动车企改善主被动安全性。不久前曝光的坦克300(参数|询价)碰撞测试，便是一个生动体现。

　　视频中展示的坦克300碰撞测试共包含四个项目，分别为25%偏置碰撞、40%偏置碰撞、50%偏置碰撞以及侧面碰撞，其中25%偏置按照美国公路安全保险协会（IIHS）标准进行测试。需要指出的是，这次碰撞测试由WEY在内部实验室和中汽研完成，并非来自第三方机构认证。各位网友可通过以下视频，对坦克300的碰撞测试结果有个初步了解。

自发布以来，坦克300始终保持着高热度，为硬派SUV市场注入了全新生命力。在不久前的广州车展上，新车正式启动预售，预售价区间为17.58-21.38万元。此番曝光的碰撞测试，让新车再次获得了广泛关注。采用非承载式车身的它，被动安全性究竟有何表现？

在挑战最大的25%偏置碰撞中，坦克300乘员舱结构保持完整，A柱下端和底部门框未发生明显变形，车辆未出现侧翻倾向。正面气囊、侧气囊和侧气帘顺利打开，及时为车内乘客提供保护。左前轮在碰撞中折断且未侵入乘员舱，降低了驾驶员腿部受伤的可能性。

40%偏置碰撞和50%偏置碰撞的难度相对较小，坦克300在这两个项目上也有着不错的表现。撞击能量被前部溃缩区有效吸收，正面气囊及时弹出，乘员舱基本保持完整，没有出现明显形变。

SUV车身高度占优，在侧面碰撞中门槛梁可承受一定冲击，B柱所受到的压力相对较小。在测试中，坦克300侧面结构件未发生明显变形，覆盖件侵入量有限，侧气囊和侧气帘展开充分，可避免乘员身体与车门、车窗发生碰撞。

　　WEY官方暂未发布详细测试结果，但从视频判断，坦克300交上了一份不错的答卷。面对25%偏置碰撞这类高难度项目，坦克300可保持乘员舱不发生明显形变，同时气囊/气帘展开充分且迅速。在其余几项测试中，坦克300的表现则要更轻松一些。值得一提的是，与同样采用非承载式车身的硬派SUV或皮卡相比，坦克300的碰撞测试结果具备一定优势。为此，我们收集了IIHS公布的部分车型成绩，以供读者朋友参考。

在IIHS碰撞测试中，Jeep 牧马人(参数|询价)获得了25%偏置碰撞M（一般）和侧面碰撞G（优秀）的成绩。面对偏置碰撞，牧马人对乘员身体各部位保护效果优秀，但由于碰撞引发了车身向右侧翻趋势，存在造成更大危险的可能，所以该项目综评仅为M。

测试中的2014款丰田4Runner与当前在售车型采用相同的安全设计，25%偏置碰撞成绩为M（一般）。与牧马人不同，4Runner的问题在于车身结构件明显侵入乘客舱，A柱和门框发生剧烈形变，对驾驶员生存空间产生了较为明显的影响。

丰田坦途的情况与4Runner有些相似，结构件变形明显，乘员舱遭到明显侵入。具体来看，驾驶员小腿/脚部得分仅为P（差），在事故中有较大受伤风险。此外，IIHS还对坦途进行了副驾侧25%偏置碰撞，该项综评仅为P，其中臀部/大腿获得M评价，小腿/脚部则获得P评价。

　　同为非承载式车身，为何碰撞成绩天差地别？这就要说到车身安全设计。整体而言，非承载式车身强度更优，也就是人们常说的“坚固”，能够满足复杂条件下的越野或牵引需求。但非承载式车身的吸能效果通常不如承载式车身，在发生碰撞时难以有效吸收和分散能量，进而影响乘员安全。由此可见，单纯依靠高强度并不能提升乘员保护能力。

坦克300使用了大量1500MPa超高强度钢材，并优化了传力通道设计，为被动安全性提供了良好基础。侧安全气帘可保压6s以上，在侧面碰撞、25%偏置碰撞和翻滚测试中能够有效保护乘员头部。