[原创]

是谁在钻驾驶辅助系统事故的法律空白？

109 大图 13

: 奚旺 2022-08-08 00:08:08 来源：爱卡汽车 发布于: 北京

第 1/2 页：自动驾驶事故责任认定不能一刀切: 第 1/2 页：自动驾驶事故责任认定不能一刀切第 2/2 页：我国自动驾驶责任认定已悄然展开

浏览全文 (共计2页)

　　[爱卡汽车爱卡头条原创]

　　最近有个奇葩的交通事故引起了广泛热议：一起交通事故中，司机声称自己坐在副驾，导致事故的原因是开启了车辆的自动辅助驾驶系统，系统失误最终导致事故的发生。如今，电气化的发展也促成了越来越多的自动驾驶辅助系统成为车辆的标配，号称L2、L2+、L3甚至更高级别自动驾驶的车型也日益广泛，同时，在驾驶辅助系统开启状况下发生事故的责任认定成为现行法律的“超纲题”。那么问题来了，驾驶辅助系统导致的事故应该如何认定责任？我们先来看看这起事故的后续。

　　坐在副驾出事故？酒驾司机“甩锅”自动驾驶

　　“车是你开的？”“不是不是，我没开车，是车子自己开的，我当时坐在副驾上。”

　　这样的回答让在场的交警都蒙了。按照车主描述，当天晚上他在西溪湿地公园内的酒店参加聚会，聚会上饮了酒，结束后他叫了代驾。代驾打电话告诉他说公园门口不让进，因此需要他自己把车开到门口。男子明知自己饮酒无法驾车上路，因此想到Model X的自动驾驶功能。于是，他自己坐在副驾，在开启Model X的Autopilot自动辅助驾驶系统的情况下，打算让车辆自己开到公园门口。结果，在“自动驾驶”的情况下车辆失控冲出了路面。按照消防站工作人员的描述，一个30出头的男子当时站在车旁，他自称是车主，身上带有明显的酒气。

　　司机的这种说法很快被特斯拉反驳。相关人员表示，车辆只有在主驾位置有人乘坐，并手握方向盘的情况下才能成功激活Autopilot自动辅助驾驶系统，如果司机坐在副驾是不可能实现车辆自动驾驶的。对于这种说辞，有网友提出了不同的意见，并晒出了来自海外的相关视频，通过在主驾驶位置放置重物欺骗车辆误以为主驾位置有人乘坐，以及在方向盘上加一些配重的做法的确能够“骗”过车辆，并成功开启自动驾驶辅助系统。

　　交警最后的调查结果让人大跌眼镜：杭州交警部门通过查阅监控发现驾驶员事发时全程坐在驾驶席，并非他口中的“坐在副驾”，同时由于司机血液检测显示其属于醉酒驾车，目前已涉嫌危险驾驶被立案侦查。

　　↑ 通过悬挂重物来欺骗车辆，从而实现“自动驾驶”

　　奇葩归奇葩，我们来看看这场事故是如何定责的。目前，我国的智能网联汽车被分为三种类型，分别是“有条件自动驾驶”、“高度自动驾驶”和“完全自动驾驶”。在这三种类型中，“有条件自动驾驶”和“高度自动驾驶”都需要驾驶者在紧急情况下随时接管待命。目前我国合法在售的乘用车都属于这两类的范畴，这两类智能网联汽车在发生事故时，“属于该智能网联汽车一方责任的，由驾驶人承担赔偿责任”。

　　因此，上述酒驾事故，其酒驾已经构成了违法，谎称自己坐在副驾更是为了逃避责任；其次，不管其坐在主驾还是副驾，责任也都应由他来承担。

　　都由驾驶人来承担？有些情况不能一刀切

　　尽管“有条件自动驾驶”和“高度自动驾驶”都由驾驶人来承担责任，但是围绕着自动驾驶等新科技运用下的事故责任认定依然存在较大争议。身边的李先生就讲述了自己使用特斯拉Model 3智能召唤功能的一次特殊经历。

　　“当时在一个封闭的停车场里，从电梯间走出来我便用手机App开启了Model 3的智能召唤功能，理论上车辆会以较低速度自主行驶到我所在的位置”。然而，李先生眼睁睁看着自己的Model 3和停车场其他车辆发生剐蹭，于是立刻用App中止了召唤。事后，他发现网上有不少消费者在使用特斯拉的智能召唤功能时也发生了或轻或重的剐蹭事故。类似的剐蹭事故，特斯拉表示由驾驶者承担责任，不会对此负责，于是李先生从此放弃了这项功能的使用。

　　就目前的法律体系来看，特斯拉参考性的法律规则还是“属于该智能网联汽车一方责任的，由驾驶人承担赔偿责任”。这意味着，实际上法律不考量到底是人在驾驶还是系统在驾驶，因为车主有责任在事故即将发生时中断系统对车辆的控制。但是，据法律人士透露，如果车主在完全符合车企约定情况下使用召唤功能出现事故，向车企索赔具有一定合理性。

　　因此，在无法判断是汽车自动驾驶系统本身的原因，还是自己操作不当的情况下，绝大多数车主最终选择的跟李先生一样，放弃或减少使用这项功能。

　　事实上，无论国内还是海外，由于车辆辅助驾驶系统导致的事故已经屡见不鲜。然而，自动驾驶系统出车祸的原因和人类驾驶导致车祸的原因完全不同。人类驾驶导致事故的原因是驾驶经验不足、判断失误、酒驾、疲劳驾驶、打电话等等。自动驾驶系统不会面临这些问题，遇到的新问题是视觉识别错误、路径规划错误、系统故障、定位失误、死机等等。因此，即便“有条件自动驾驶”和“高度自动驾驶”都由驾驶人来承担责任的规定，事故责任认定也不能一刀切。由于系统故障导致的事故，车企往往以查无实据来撇清责任，法律在这方面的欠缺反倒帮助汽车厂商顺利地脱掉干系。

< 上一页12 下一页 >无广告读全文