中国人民大学国际能源战略研究中心主任查道炯在接受某媒体采访时表示：石油企业需要大的利润空间来进行技术研发，提高炼油能力，“要实现能源可持续发展，国内油价根本没必要下调。”
 
　　如果沿着查主任的思路走下去，电信企业要实现“可持续发展”，话费根本没有必要下调；房地产企业要实现“可持续发展”，房价根本没有必要下调；医疗行业要实现“可持续发展”，医疗费用也根本没有必要下调……如此下去，所有要实现“可持续发展”的行业，都有理由上调价格而不是根据实际情况的变化下调价格，那么，我们所处的将是怎样的一种环境？我国的经济还能保持健康、持续发展吗？

　　显然，这种逻辑是非常荒谬的。需要指出的是，国内油价从表面上看虽然低于国际油价，但是，一旦考虑到税费等因素，国内油价并不低。早有专家指出，美国汽油零售价已经包括所有税费，我国的汽油零售价格如果算上养路费等各种税费，其实比美国还高。国际油价有涨有落，国内油价也应该有涨有落，这才是真正的与国际市场接轨的态度，如果价格只涨不落，算什么与国际接轨呢？查道炯主任的这种观点，恐怕连石油企业自己都不敢认同。

　　众所周知，油价会对宏观经济和相关行业产生直接影响，如果为了石油企业的“可持续发展”，就会伤害到其他相关行业，使他们付出更大的成本。比如，我国航空公司长期使用着世界上最贵的航空燃油，航油已经成为了各个航空公司的“不能承受之重”，油价居高不下，不利于这个行业的“可持续发展”。我们不能因为一个行业的“可持续发展”，而让其他行业作出牺牲。

　　国际原油价格在7月14日创下每桶78.40美元的最高纪录之后，就一路下跌，10月4日，纽约商业交易所原油期货跌破每桶58美元。国际油价下跌，民众要求国内有关油价下调的呼声日甚，发改委面临巨大压力。同时，发改委又面临来自石油企业的压力。夹在中间的发改委左右为难。

　　根源就在于，我们缺少一种机制，或说，缺少一种基本的游戏规则，即国内油价应如何与国际接轨，在什么情况下接轨，无章可循。由此，国内油价在何种情况下上涨，在何种情况下下调，就成为难以操作的事情，各方的争议非常大。由于基本的游戏规则缺位，油价上涨还是下跌，主要是靠民意与石油企业之间的利益博弈，谁赢得了有关部门的支持，油价就向谁希望的方向调整。与公众而言，石油企业表达利益诉求的渠道更为畅通，对有关部门的影响更为直接，这恐怕就是国内油价跟涨不跟跌的一个重要原因。

　　“国内油价没必要下调”的论调，让我们再次看到了建立国内油价与国际接轨机制的重要性，否则的话，有关利益主体是不可能放弃自己的利益诉求的，他们都在追求自身利益的最大化，公众的利益必然被忽略。如果有关部门对油企作出妥协，那么，这种妥协将是无止境的，“国内油价没必要下调”就很清楚地说明了这一点。要避免这一点，就应该早日出台油价接轨机制，让规则决定油价的涨跌。